從2012年起，加多寶與王老吉為紅罐的外觀設(shè)計相爭五年，但相互爭奪的這五年到底獲得了什么？他們在行業(yè)內(nèi)殺的頭破血流，卻忽視了行業(yè)外的虎視眈眈。

打了這么多年官司，加多寶終于沒再輸了。

根據(jù)“最高人民法院”官方公眾號披露的消息，其在8月16日對王老吉與加多寶間曠日持久的包裝裝潢糾紛做出了終審判決。判決認(rèn)為，廣藥集團與加多寶公司對涉案“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢權(quán)益的形成均作出了貢獻，雙方可在不損害他人合法利益的前提下，共同享有“紅罐王老吉涼茶”的包裝裝潢權(quán)益。

在共享一切的大環(huán)境下，“共享包裝”橫空出世。

兩家公司在判決后均對外發(fā)布了聲明，可以從其中的用詞上隱約感覺到態(tài)度的不同。加多寶表示“由衷感謝”、“堅決擁護”、“熱烈歡迎”，王老吉的表態(tài)是“尊重最高人民法院的判決結(jié)果”。

雖然，終審判決中看似沒有勝者，但這一裁決推翻了此前廣東省高院的一審結(jié)果。在一審中，加多寶敗訴并判賠1.5億。所以最高院昨天的裁定像極了加多寶的“逆襲”，況且，這還是在纏訟多年的過程中，加多寶首次沒有輸?shù)艄偎尽?

“纏訟”這個詞就像是為這兩個寡頭量身打造的一樣。從2010年8月，廣藥集團向鴻道集團（加多寶母公司）發(fā)律師函算起，兩個品牌間的戰(zhàn)爭足足打了兩個奧運會周期。放在國內(nèi)外的商業(yè)戰(zhàn)爭史上，這都算是極為罕見的情況。

況且，近身肉搏的激烈程度超乎想象。

在法律訴訟環(huán)節(jié)，就涵蓋了商標(biāo)之爭、紅罐之爭、廣告語之爭等各個方面。以廣告語舉例，雙方曾經(jīng)分別為了“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”、“中國每賣10罐涼茶，7罐加多寶”、“涼茶連續(xù)7年榮獲中國飲料第一罐”等幾句話打足了官司。在可以被稱為“刀刀見骨”的拉鋸戰(zhàn)中，加多寶最終幾乎都輸?shù)袅恕?

所以，放在更長的時間維度上看，最高法的這次判決確實值得加多寶“由衷感謝”。

與法律訴訟上的節(jié)節(jié)敗退不同，在廣告營銷以及大眾輿論上，看起來相對弱勢的加多寶收獲了人們更多的同情，剛好它也善于利用這種情緒。2013年2月，加多寶涼茶的官方微博連續(xù)發(fā)布了四條以“對不起”開頭的語錄，通過自嘲的方式控訴廣藥集團對自己的“壓迫”。當(dāng)然，王老吉隨后也以“別裝了”開頭的文案反嗆。但在當(dāng)時的環(huán)境下，不少消費者都選擇站在“加多寶”的身后。

某種程度上說，也正是因為訴訟上的屢嘗敗績，讓鴻道集團將自身的廣告營銷能力逼到了極致。在法院判定加多寶不能再使用王老吉商標(biāo)的2012年，鴻道集團以6000萬的冠名費押寶《中國好聲音》第一季。

雖然在如今的天價冠名費面前，6000萬并不算一個很大的數(shù)字，但在當(dāng)時，做出這樣的決策需要不小的勇氣。這次嘗試帶來的效果簡單直接，通過現(xiàn)象級節(jié)目超高的關(guān)注度，在最短的時間內(nèi)，人們從華少的嘴巴中關(guān)注到了“加多寶”這個品牌的存在。

但不管鬧騰得多厲害，情緒、商業(yè)、法理到最終都得各自歸位。

如果捋清楚整個事件的來龍去脈，就會發(fā)現(xiàn)雙方纏斗之所以如此激烈，是因為背后牽涉的利益關(guān)系確實復(fù)雜。用陳可辛導(dǎo)演的影片《親愛的》中的人物關(guān)系來形容廣藥、鴻道集團和王老吉之間的關(guān)系，你大概就能明白其中的糾結(jié)。

王老吉是兒子，廣藥是生父，鴻道集團是養(yǎng)父。所以故事就是，養(yǎng)父撫養(yǎng)大了兒子，但生父認(rèn)為養(yǎng)父是把兒子拐賣過去的（廣藥集團認(rèn)定鴻道集團通過賄賂當(dāng)時的廣藥高層，將本應(yīng)在2010年到期的“王老吉”品牌的租賃時間延長到了2020年），然后雙方展開了殊死爭奪。

這個故事梗概雖然老套，但光憑敘述你就能知道其中不光有法律問題，還有復(fù)雜的倫理問題，很難簡單地判斷誰是誰非。更不巧的是，與《親愛的》不同，在這場商業(yè)爭奪戰(zhàn)中，雙方爭奪的“兒子”還是個賺錢的金缽缽。要知道，王老吉的品牌價值在糾紛開始時的2010年一度達(dá)到過1080億，位列中國品牌榜的榜首。

所以，競爭的慘烈程度可想而知。作為與消費者關(guān)系最為緊密的接觸點，紅罐的外觀設(shè)計很大程度上會影響消費者的購買決策，因此企業(yè)對紅罐的爭奪也就更加志在必得。

最高法的這紙判決，讓這場磨人的訴訟劃上了休止符。從2012年7月加多寶向北京一中院起訴廣藥集團侵犯外觀設(shè)計權(quán)益算起，時間已經(jīng)整整過去了五年。某種程度上，最高法“共享包裝”判決的積極意義在于，能夠讓兩家企業(yè)靜下心來思考，相互爭奪的這五年到底獲得了什么？除了將大家的注意力吸引到了自己的品牌上，并且“耗死”了以往的行業(yè)老二和其正之外，還有其他的什么價值嗎？

如果說，早期相互的纏訟能夠幫助自己的品牌形成雙寡頭壟斷市場。那么當(dāng)和其正已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后，兩位領(lǐng)先者的爭奪顯然就有了些“為爭而爭”的意思，這在理性的商業(yè)世界中不能算是理智。實際上，如果從殺紅了眼的戰(zhàn)場上抽離出來，兩家公司應(yīng)該能夠發(fā)現(xiàn)眼下它們所處的行業(yè)正面臨著多大的挑戰(zhàn)。

或者說，競爭者早已不在行業(yè)內(nèi)，而在行業(yè)外了。

就在這幾年里，以健康為主題的消費浪潮席卷了整個快消品界，無論是包裝食品還是飲料，無不呈現(xiàn)出這樣的趨勢。碳酸飲料和方便面的市場不斷萎縮，而飲用水、酸奶以及NFC果汁這些被視為“健康”的細(xì)分及新興市場開始不斷壯大。

原本脫胎于中草藥植物飲料的涼茶，本該順應(yīng)著這樣的趨勢收獲更大的蛋糕。但相反，越來越多的消費者開始詬病涼茶“太甜”或者“不健康”，不同涼茶企業(yè)在經(jīng)營方面的負(fù)面新聞也開始不斷爆出。所以，當(dāng)前涼茶行業(yè)最重要的任務(wù)并不是擊潰競爭者，而是如何對抗消費者的不利認(rèn)知以及迎合消費趨勢。

在大多數(shù)時候，競爭不是目的，只是手段。但對不少企業(yè)來說，這屬于“聽過很多道理，但依然過不好這一生”的范疇。

雖然有網(wǎng)民認(rèn)為最高法的這次判決有“和稀泥”之嫌，但實際上，這次裁決仍然有不少頗為積極的價值。譬如對那些喜歡從國企、民企關(guān)系的角度思考的人來說，加多寶多次敗訴后的首次勝訴一定程度上給予了他們信心，這表明民營企業(yè)的身份并不總是意味著弱勢。

另外，如果審視裁決中的字句，還能發(fā)現(xiàn)更多的閃光點。

譬如最高法提到“知識產(chǎn)權(quán)制度在于保障和激勵創(chuàng)新。勞動者以誠實勞動、誠信經(jīng)營的方式創(chuàng)造和積累社會財富的行為，應(yīng)當(dāng)為法律所保護 ”。

再如“在王老吉商標(biāo)許可使用關(guān)系終止后，雙方所涉知識產(chǎn)權(quán)糾紛不斷、涉訴金額巨大，引發(fā)了社會公眾的一些關(guān)切與擔(dān)憂，還有可能損及企業(yè)的社會評價。對此，雙方應(yīng)本著相互諒解、合理避讓的精神，善意履行判決，秉持企業(yè)應(yīng)有的社會責(zé)任，珍視經(jīng)營成果，尊重消費者信賴，以誠實、守信、規(guī)范的市場行為，為民族品牌做大做強，為消費者提供更加優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品而努力?！?

簡單來說，對于這兩個涼茶知名品牌，他們需要思考：有沒有可能不再將目光如此專注地聚焦在對手身上，而是在相互競爭的同時，思考如何穩(wěn)住甚至做大品類的蛋糕 。就像百事可樂和可口可樂這對百年宿敵一樣。

最高法的這次裁決是一個契機，也應(yīng)該成為一個契機。

本文來源：36氪 ，由餐飲界整編報道，轉(zhuǎn)載請注明來源！