在菜館就餐，不料在吃韭菜盒子時，她的一顆牙被硌掉一部分……隨后，張麗(化名)找到菜館老板要求賠償醫(yī)療費、交通費、精神損害撫慰金等各項損失。

出現(xiàn)這種情況，到底誰該擔(dān)責(zé)?日前，法院發(fā)布判決結(jié)果，飯店賠償張麗醫(yī)療費、交通費等7300余元。

吃韭菜盒子硌掉牙

她將菜館起訴到法院

一天晚上，沈陽市民張麗在沈陽市一家菜館就餐，期間，她點了幾個韭菜盒子，不料在吃韭菜盒子時將右上倒數(shù)第四顆牙硌掉一部分……張麗稱，“菜館老板態(tài)度蠻橫，拒不賠償?！?/span>

后來，菜館一方報警，派出所到場出警后，經(jīng)派出所調(diào)解無效。因雙方就賠償問題無法達(dá)成一致意見，故訴至法院。

張麗還訴稱，事發(fā)后她去醫(yī)大口腔門診看病，“后來法院起訴，因未治療所以我就撤訴了;之后又到沈陽皇姑區(qū)口腔門診部治療，經(jīng)診斷為左上五號牙牙體頰側(cè)缺損達(dá)髓腔。因為菜館的行為給我造成損害，所以要求對方賠償精神損害撫慰金、醫(yī)藥費、誤工費、交通費，并由菜館承擔(dān)訴訟費用?！睂Υ?，菜館辯稱：韭菜盒子不可能把牙硌掉，“我們當(dāng)時要求張麗把牙拿出來，她一直沒有拿出來是哪顆牙掉了。經(jīng)過反復(fù)檢查韭菜盒子也沒有發(fā)現(xiàn)石頭，后來影響我們店的經(jīng)營就報警了?！?/span>

菜館一方還稱，當(dāng)時在派出所的時候，張麗也沒有拿出來牙和沙子，“我們從始至終沒有看到牙和沙子;張麗在事發(fā)兩個月后才去治牙，不清楚是什么原因造成的牙齒問題。當(dāng)時派出所調(diào)解，她就管我們要5000元，我們覺得是‘碰瓷’。”

同時，菜館還稱，張麗不能證明來的時候牙是完好無損的，不能證明韭菜盒子里有沙子，也證明不了牙是在店里掉的，“張麗是有預(yù)謀的，點了很多菜剛吃牙就掉了，所以我們不同意賠償?！?/span>

法院判決：菜館賠償顧客醫(yī)療費等7000余元

一審法院審理此案認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護，菜館應(yīng)對其所提供的食物安全性承擔(dān)保障義務(wù)。張麗因在菜館吃韭菜盒子將左上5號牙硌掉一部分。故菜館作為食物提供者系直接侵權(quán)人，對于張麗所受身體傷害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于菜館抗辯稱張麗治療時間與事發(fā)時間相隔較遠(yuǎn)以及張麗無法證明其損害事實與菜館提供的食物存在因果關(guān)系的問題，因事發(fā)當(dāng)時已經(jīng)報警證明其事發(fā)過程，故對菜館的抗辯理由不予支持。

關(guān)于張麗要求菜館賠償醫(yī)療費。菜館作為直接侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，故菜館應(yīng)賠償張麗醫(yī)療費。關(guān)于張麗要求菜館賠償精神損失費1萬元，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因菜館的侵權(quán)行為未對張麗精神損害造成嚴(yán)重后果，故本院不予支持。

關(guān)于張麗要求菜館賠償交通費2000元，雖張麗未提交證據(jù)，但該筆費用在其治療過程中是必然產(chǎn)生的，故本院酌情支持張麗交通費為500元。關(guān)于張麗要求菜館賠償誤工費5000元，因其未提供證據(jù)證明其誤工事實，故本院不予支持。

日前，一審法院判決，菜館賠償張麗醫(yī)療費、交通費等7300余元，駁回張麗的其他訴訟請求。

本文來源：東北新聞網(wǎng) ，由餐飲界criminalrecordus.cn整編報道，轉(zhuǎn)載請注明來源！