央行最近很忙。

2月20號(hào)，央行剛剛出臺(tái)了2017年的45號(hào)規(guī)范性文件，筷玩思維閱畢全文，發(fā)現(xiàn)央行的意圖很明顯，就是要好好整治下收單服務(wù)市場(chǎng)。不僅如此，央行最近還集中約談了一批涉及聚合支付的平臺(tái)型企業(yè)，包括垂直電商平臺(tái)、智慧餐飲廠商、直播平臺(tái)等。

央行此次雷霆行動(dòng)的焦點(diǎn)，是那些非持牌平臺(tái)型企業(yè)，是否有可能會(huì)涉及資金結(jié)算、沉淀出資金池的問題。經(jīng)過國(guó)家資質(zhì)審查的商業(yè)主體，不僅要具有一定的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，而且一旦持有支付牌照，央行就會(huì)定期予以監(jiān)管和審查，以防止企業(yè)跑路，進(jìn)而引發(fā)經(jīng)濟(jì)、民生的連鎖問題。

具體到整個(gè)智慧餐飲行業(yè)，據(jù)筷玩思維調(diào)查，超過99.9%的經(jīng)營(yíng)主體都沒有支付牌照。

那么，智慧餐飲企業(yè)沒有支付牌照究竟意味著什么呢?沒有支付牌照就應(yīng)該被一棍子打死?圍繞支付牌照這個(gè)焦點(diǎn)，未來(lái)市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)又會(huì)如何?

監(jiān)管層的擔(dān)憂：非持牌機(jī)構(gòu)以聚合支付之名，行“二清”之實(shí)

據(jù)筷玩思維了解，目前市場(chǎng)上沒有支付牌照的平臺(tái)型企業(yè)，有部分采取的是“二清模式”，另外也有一部分企業(yè)在嘗試以“聚合支付”方式規(guī)避二清模式嫌疑和相關(guān)監(jiān)管條例。

一清與二清是市場(chǎng)通俗稱法，簡(jiǎn)單的說(shuō)，一清，指一次清算;二清，指二次或多次清算。一清是銀行或支付公司直接對(duì)接商戶;二清是支付公司或銀行先將POS機(jī)的結(jié)算款支付給某一個(gè)人或某一家公司，再由這家公司或個(gè)人結(jié)算給商戶。

歸根結(jié)底，資金流向是核心區(qū)別，資金經(jīng)由顧客付給二清機(jī)構(gòu)，二清機(jī)構(gòu)再把錢劃給持牌收單機(jī)構(gòu)或個(gè)人，最后再由這些機(jī)構(gòu)和個(gè)人統(tǒng)一結(jié)算給商戶。

因此，判斷一家智慧餐飲企業(yè)是否為“二清”，有沒有支付牌照是先決條件，有牌照當(dāng)然沒問題。而最終的核心指標(biāo)是，商戶的交易款究竟有無(wú)經(jīng)過平臺(tái)轉(zhuǎn)手給他人。如果商戶結(jié)算資金時(shí)，發(fā)現(xiàn)是與沒有牌照的智慧餐飲平臺(tái)、或是完全沒聽說(shuō)過的機(jī)構(gòu)結(jié)算的，那么，就斷定其為二清模式。

筷玩思維向客如云、紫光美食云、美味不用等、二維火、屏芯科技、香橙互動(dòng)等多家智慧餐飲企業(yè)求證，部分回應(yīng)的企業(yè)口徑相對(duì)一致，稱其沒有任何形式上接觸交易款，資金是直接通過支付寶、微信等渠道匯至餐廳賬戶的。

如客如云和二維火回應(yīng)稱，他們所采取的是“聚合支付”方式，即支持一臺(tái)設(shè)備掃碼微信、支付寶、百度錢包等多種第三方支付方式，但消費(fèi)者支付的錢都是直接到商家。

聚合支付是相對(duì)第三方支付而言的，第三方支付介于銀行和商戶之間，而聚合支付是介于第三方支付和商戶之間，通過聚合各種第三方支付平臺(tái)包括銀聯(lián)、微信和支付寶等多種支付方式，通過統(tǒng)一的軟硬件平臺(tái)來(lái)承載。

聚合支付不進(jìn)行資金清算，因此無(wú)需支付牌照，其只是完成支付環(huán)節(jié)的信息流轉(zhuǎn)和商戶操作的承載，其價(jià)值是在幫助商戶降低接入成本，提高運(yùn)營(yíng)效率，具有中立性、靈活性、便捷性等特點(diǎn)。

當(dāng)然，這是理想中的聚合支付定義，但事實(shí)上行業(yè)中確實(shí)有不少打著聚合支付幌子的二清機(jī)構(gòu)。

央行要查處整頓的，并不是市面上的聚合支付企業(yè)，而是在做聚合支付的同時(shí)，又插足支付清算，卻不具備支付牌照的公司，即行業(yè)所說(shuō)的二清企業(yè)。

二清的根本危害在于：資金會(huì)沉淀在與智慧餐飲企業(yè)合作的持牌收單機(jī)構(gòu)或個(gè)人手里，由于這些機(jī)構(gòu)和個(gè)人通常沒有實(shí)質(zhì)性業(yè)務(wù)和大型固定資產(chǎn)，所以隨時(shí)卷款跑路且跑路成本為零，進(jìn)而引發(fā)連鎖民生、社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題。這也是監(jiān)管層的憂慮所在。

聚合支付和“All in One”依然各有市場(chǎng)空間

智慧餐飲企業(yè)作為餐廳的服務(wù)商，采用二清模式、或是持有支付牌照，就等于擁有提供近乎完美的“聚合支付”服務(wù)的能力。當(dāng)然，差別在于：前者違規(guī)、有風(fēng)險(xiǎn)，后者合規(guī)、接受央行監(jiān)督。

商家現(xiàn)在面對(duì)著越來(lái)越多的第三方支付平臺(tái)，而第三方支付市場(chǎng)目前群雄格局，不可能一家獨(dú)大。所以商家對(duì)各個(gè)渠道一對(duì)一去結(jié)算資金比較費(fèi)時(shí)費(fèi)力，可持有支付牌照的智慧餐飲企業(yè)或是二清機(jī)構(gòu)就可以代為結(jié)算，做到百分之百的“All in One”。

“All in One”是智慧餐飲行業(yè)的術(shù)語(yǔ)，也是管理軟件所追求的終極目標(biāo)——在最少的設(shè)備里，最簡(jiǎn)單的融合最多的功能，從而最大化地提升餐飲企業(yè)的整體效率。

沒有支付牌照的公司，就意味著在不違規(guī)的情況下，無(wú)法提供代結(jié)算業(yè)務(wù)，只能提供傳統(tǒng)概念上的第四方聚合支付服務(wù)，這就對(duì)門店運(yùn)營(yíng)效率造成了一定損失。

當(dāng)然這是理論上的現(xiàn)實(shí)，在真實(shí)的商業(yè)世界中，目前持牌的智慧餐飲產(chǎn)品就一定適合所有餐飲企業(yè)?采取聚合支付的廠商就一定不好?

也難說(shuō)。

比如，當(dāng)我們?cè)谝恍┬〔宛^、或是只有少量門店的小連鎖品牌吃飯時(shí)，由于這些餐廳是個(gè)體工商戶，很多時(shí)候我們可以直接掃微信、支付寶的二維碼結(jié)賬，交易款直接被打到老板或是餐廳的賬戶中，完全不需要通過智慧餐飲廠商的掃碼槍。

這是因?yàn)橹腔鄄惋嫯a(chǎn)品通常是模塊化的，商戶可以根據(jù)自身需要選擇不接入廠商的結(jié)算體系，而這種結(jié)算方式對(duì)于這些小店來(lái)說(shuō)，無(wú)論資金周轉(zhuǎn)效率還是門店運(yùn)營(yíng)效率，都比較高。

而對(duì)于部分大型連鎖企業(yè)來(lái)說(shuō)，隨著門店數(shù)量的逐漸增多，資金管理難度呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，能夠代為與各渠道結(jié)算資金的智慧餐飲產(chǎn)品自然就成為了首選。

但在連鎖餐飲企業(yè)中，又有一種特殊情況存在。不少利潤(rùn)較薄或處于資金承壓期，對(duì)現(xiàn)金流周轉(zhuǎn)速度在意的餐廳，反而不希望“被代理”。因?yàn)槿绻侵腔鄄惋嬈髽I(yè)的平臺(tái)代為結(jié)算，資金就會(huì)不可避免地在平臺(tái)上滯留一段時(shí)間。

平臺(tái)收取一定比例的手續(xù)費(fèi)倒還在其次，滯留在平臺(tái)上的數(shù)千萬(wàn)上億資金才要命。這就需要餐飲企業(yè)根據(jù)經(jīng)營(yíng)狀況、業(yè)態(tài)特點(diǎn)去動(dòng)態(tài)把握，究竟采用聚合支付產(chǎn)品還是有代結(jié)算功能的All in One產(chǎn)品、或是否要全面接入結(jié)算體系。

從另一個(gè)角度去看，市場(chǎng)是分層的，具體到每個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況、業(yè)態(tài)特點(diǎn)也會(huì)對(duì)產(chǎn)品的選擇造成一定影響。這也是如今，無(wú)論主打聚合支付概念的產(chǎn)品還是“All in One”產(chǎn)品，都能占有一部分份額的原因，這是市場(chǎng)的主動(dòng)選擇。

未來(lái)趨勢(shì)預(yù)判：持牌或?qū)⒊蔀橹腔鄄惋嫺?jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)條件

支付牌照，毫無(wú)疑問是希望做大做強(qiáng)的智慧餐飲企業(yè)夢(mèng)寐以求的。傳統(tǒng)餐飲管理軟件天財(cái)商龍執(zhí)行總裁糜新箭也表示：“一直在想辦法?！?/span>

“想辦法”的對(duì)立面，是支付牌照動(dòng)輒叫價(jià)數(shù)億的畸形市場(chǎng)。支付牌照變成了如此緊俏的資產(chǎn)并非健康現(xiàn)象，央行方面需要加強(qiáng)政策的研究，不能把限制牌照當(dāng)成管理市場(chǎng)的唯一手段。

目前，支付牌照還沒有成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的核心，但智慧餐飲的賽道被資本越吹越寬、越跑越快，遲早有一天，沒有牌照會(huì)掣肘業(yè)務(wù)甚至產(chǎn)品本身的競(jìng)爭(zhēng)力，很多資質(zhì)過硬的公司最終很可能死在沒有牌照上。而這顯然，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。

據(jù)某持牌機(jī)構(gòu)人士透露，現(xiàn)在的支付牌照是分批發(fā)放，一批幾十張。但以后，支付牌照動(dòng)輒叫價(jià)數(shù)億元的情況將得以緩解，牌照會(huì)越發(fā)越多。

這并非癡人夢(mèng)囈，改革某種程度上就是倒逼出來(lái)的，就像改革開放之初中國(guó)只有四大國(guó)有銀行，而后隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，出現(xiàn)了招行、民生銀行等等。21世紀(jì)前后，各個(gè)地方銀行也如雨后春筍般冒了出來(lái)。

近幾年，第三方支付乃至聚合支付也是對(duì)傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的進(jìn)一步補(bǔ)充，如今只是進(jìn)展到了對(duì)支付牌照的需求暴增的階段。想必，央行會(huì)對(duì)資質(zhì)過硬的優(yōu)秀企業(yè)率先拋出橄欖枝。

目前，在市場(chǎng)的主動(dòng)調(diào)節(jié)下，傳統(tǒng)聚合支付和可以代結(jié)算的“All in One”都擁有各自的市場(chǎng)份額。加上微信、支付寶和銀聯(lián)也在推出開放清算平臺(tái)，看似沒有任何問題。

但實(shí)際上，隨著餐飲業(yè)的發(fā)展，“大公司、小門店”的大型連鎖企業(yè)將成為主流已是行業(yè)共識(shí)。對(duì)這些與日俱增的連鎖企業(yè)來(lái)說(shuō)，資金管理是一個(gè)潛在痛點(diǎn)，能夠提供代結(jié)算的業(yè)務(wù)，總歸要比沒有好。

當(dāng)下智慧餐飲產(chǎn)品各有各的不足，資金管理還沒有成為主要矛盾，但當(dāng)基礎(chǔ)問題慢慢得以解決后，支付牌照和“All in One”早晚是繞不開的話題。

即使是對(duì)資金流有急切要求的企業(yè)，仍然可以根據(jù)自身需要，自主選擇開關(guān)結(jié)算模塊。尤其是SaaS的風(fēng)口來(lái)臨，“配置+定制”的標(biāo)配能力更是讓商家可以實(shí)時(shí)開關(guān)財(cái)務(wù)模塊。

雖然，對(duì)持牌的智慧餐飲企業(yè)而言，商家愿意把資金儲(chǔ)存在平臺(tái)一段時(shí)間當(dāng)然好，有了資金池那平臺(tái)的資本價(jià)值、競(jìng)爭(zhēng)能力就完全是另一個(gè)境界了。

筷玩思維研究認(rèn)為，聚焦于B端商戶的智慧餐飲，有望誕生出與阿里巴巴、新美大比肩的偉大公司。一來(lái)，餐飲消費(fèi)的高頻數(shù)據(jù)價(jià)值比淘寶更具有想象空間，二來(lái)，智慧餐飲企業(yè)誕生于B端，擁有服務(wù)B端的基因優(yōu)勢(shì)，而阿里、新美大等從C端起家，難逃企業(yè)崛起路徑和價(jià)值網(wǎng)的限制。

所以有機(jī)會(huì)，也不乏野心者。

那么，很難想象一家想要做大做強(qiáng)的企業(yè)沒有支付牌照，京東最早從電商平臺(tái)起家，而后做線下物流，最后做了京東金融。拿下“網(wǎng)銀在線”的支付牌照后，京東孕育了健康的資金池，便開始著手啟動(dòng)了京東白條等金融業(yè)務(wù)。

微觀上，金融業(yè)務(wù)作為電商平臺(tái)的增值服務(wù)，加強(qiáng)了京東電商平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)力。宏觀上，京東擁有了支付牌照，還做起了針對(duì)物流企業(yè)、甚至持牌收單機(jī)構(gòu)的第四方服務(wù)商的生意。

智慧餐飲企業(yè)亦然，擁有支付牌照，不僅自身的資本價(jià)值驟增、還可以將金融服務(wù)作為增值業(yè)務(wù)增加產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，甚至還能據(jù)此衍生出更多、更具想象空間的金融業(yè)務(wù)。

支付牌照成了支撐一切夢(mèng)想的原點(diǎn)，它對(duì)于智慧餐飲廠商、餐飲業(yè)和消費(fèi)者的價(jià)值，比想象中要大得多。在未來(lái)，如果真如二維火創(chuàng)始人趙光軍所說(shuō)，要做一個(gè)萬(wàn)億級(jí)的企業(yè)，沒有支付牌照就成了一個(gè)遙不可及的夢(mèng)想。

至少，在產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的層面上就會(huì)被甩開一截，夢(mèng)想就可以不用談了。

筷玩思維認(rèn)為，無(wú)論如何，智慧餐飲企業(yè)還是應(yīng)盡快拿到支付牌照，即便央行早晚會(huì)行動(dòng)，牌照仍然是懸在廠商頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍，畢竟被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手搶占先機(jī)太久，頭部與尾部的差距就會(huì)越來(lái)越大。

從企業(yè)發(fā)展的客觀維度看，不論你認(rèn)為公不公平，是否拿到牌照或許就真的決定了，你能不能在未來(lái)的市場(chǎng)洗牌中存活下來(lái)。

聲明：本文系筷玩思維(ID：kwthink)獨(dú)家原創(chuàng)稿件，作者張艷東。本文已獲轉(zhuǎn)載授權(quán)，版權(quán)歸筷玩思維所有，如需轉(zhuǎn)載本文，請(qǐng)聯(lián)系原公眾號(hào)“筷玩思維”。