便利店侵入餐飲,餐飲反攻便利店會成潮流嗎?專欄

餐飲界 / 陳嘯 / 2017-05-25 12:19:00
以便利店為首的針對餐飲的跨界打劫勢力還在不斷增加,目前幾乎主流的品牌便利店都在尋求和餐飲的融合,便利店餐飲儼然已經(jīng)成為業(yè)界熱點(diǎn)話題。

以便利店為首的針對餐飲的跨界打劫勢力還在不斷增加,目前幾乎主流的品牌便利店都在尋求和餐飲的融合,只是步子大小的問題,便利店的門店設(shè)計(jì)也在不斷迭代新的版本。便利店餐飲儼然已經(jīng)成為業(yè)界熱點(diǎn)話題。

除了便利店,家居賣場、超市、汽車4S店、無印良品、共禾京品等各種線下零售實(shí)體都在侵入餐飲業(yè),筷玩思維認(rèn)為,其基本邏輯無非是圍繞現(xiàn)有用戶群進(jìn)一步延伸消費(fèi)場景,或者借助新場景的推出拉新,并對原有的業(yè)態(tài)進(jìn)行反補(bǔ),最終形成二者水漲船高的局面。

在這里,額外舉2個(gè)具體案例。一個(gè)是位于北京工體的姜武和安琥合開的西餐廳“武琥9號”,另一個(gè)是著名的音樂餐廳“胡桃里”。

在工體開餐廳,首先要做好早上和中午幾乎沒有生意的心理準(zhǔn)備,那么晚餐時(shí)段如何充分利用就必須要想清楚了,否則必倒閉。

武琥9號的解決方案是:在裝修上定位為餐廳和酒吧的混合體,晚餐時(shí)段過后這里很自然的無縫過渡到酒吧氛圍,相當(dāng)于武琥9號在一個(gè)顧客身上賺了兩份錢。

此外,晚上去工體的人群相當(dāng)比例有酒吧消費(fèi)的需求,當(dāng)然晚餐需求自不必說,這兩種需求在武琥9號可一站式解決,兩種顧客需求互相促進(jìn),最終的結(jié)果是武琥9號單店盈利能力很強(qiáng)。

音樂餐廳“胡桃里”的案例與武琥9號異曲同工。合縱文化集團(tuán)的根還是音樂,圍繞合縱文化集團(tuán)所延伸出的產(chǎn)業(yè)鏈其實(shí)是其“音樂+”戰(zhàn)略的體現(xiàn)和落地,而胡桃里則是音樂+酒館的具體案例。

上述這兩個(gè)案例都是豐富顧客消費(fèi)場景的較成功的代表,回到開頭提及的線下零售實(shí)體侵入餐飲業(yè),筷玩思維認(rèn)為,建立比較優(yōu)勢或者樹立壁壘無外乎兩種途徑,要么是擁有一招克敵制勝的殺手锏,要么是走組合拳的套路。

前者在當(dāng)下的商業(yè)環(huán)境下越來越難,后者則具備普遍的適用性,我可能沒有獨(dú)一無二的核心優(yōu)勢,但我將幾種未必稱得上核心的優(yōu)勢形成組合拳,這種組合拳本身是有門檻的,這也是構(gòu)建獨(dú)特競爭壁壘的方式之一。

對于便利店而言,這是個(gè)充分競爭的市場,幾乎每條大街小巷的便利店附近都有煙酒店、小賣部存在,或者干脆7-ELEVEN的對面直接就開有一個(gè)全家Family  Mart,這種現(xiàn)象已經(jīng)不足為奇??系禄母浇挥幸粋€(gè)麥當(dāng)勞,而任何一家便利店附近都有一堆便利店。

筷玩思維認(rèn)為,便利店等線下零售實(shí)體侵入餐飲對標(biāo)的是快餐,而快餐是和便利店一樣近乎貼身肉搏的充分競爭市場,二者都面臨如何破局的問題。

2016年4月5日,有西北“中式快餐鼻祖”之稱的魏家涼皮旗下便利店“魏家便利”正式開業(yè),吹響了快餐侵入便利店的號角。便利店涉足餐飲已成行業(yè)普遍現(xiàn)象,餐飲反攻便利店也會成為潮流嗎?

對于這個(gè)問題,筷玩思維的回答是“不會”。

便利店涉足餐飲其實(shí)是一套邏輯,便利店是非常典型的零售業(yè)態(tài),而其侵入的餐飲部分也是零售特征明顯??晖嫠季S此前曾專門撰文分析過,麥當(dāng)勞、肯德基是餐飲還是零售?傻傻分不清楚。

餐飲屬于服務(wù)業(yè)的細(xì)分行業(yè),然而當(dāng)我們走進(jìn)肯德基和麥當(dāng)勞,你會發(fā)現(xiàn),我們所享受到的服務(wù)屈指可數(shù):取餐?不好意思請自己排隊(duì);點(diǎn)菜?去年麥當(dāng)勞在北京所有店面上線了自助點(diǎn)餐觸摸屏。

便利店侵入餐飲的部分走的就是麥肯思路。事實(shí)也證明,零售出身的跨界者涉足餐飲成功案例較多,比如木屋燒烤等,因?yàn)閮?nèi)生邏輯一致。

而餐飲涉足零售則完全不一樣,尤其是典型意義上的餐飲形態(tài)。為什么魏家涼皮搞便利店基本有戲?因?yàn)槠涫堑湫鸵饬x上的快餐,較好的實(shí)現(xiàn)了去廚師化,同時(shí)解決了標(biāo)準(zhǔn)化。只是品類不同,除此以外,其和麥肯相似度很高。

筷玩思維認(rèn)為,魏家涼皮之所以能突圍出來,得益于在消費(fèi)升級的滲透趨勢下,抓住了陜西傳統(tǒng)小吃“涼皮”的機(jī)會,迅速成為涼皮品類冠軍。

從餐飲轉(zhuǎn)型或跨界零售業(yè)的老板心態(tài):店鋪的經(jīng)營成本越來越高,復(fù)制速度又慢不說營收還不穩(wěn)定,拋棄餐廳提上了日程。

因此,我們看到現(xiàn)在很多已經(jīng)做大的餐飲企業(yè)開始變著方的向供應(yīng)鏈要錢、企圖控制整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條衍生出各種各樣的業(yè)態(tài):供應(yīng)鏈公司、零售商、品牌公司、投資公司甚至裝修公司,這方面最著名的就是海底撈了,開100多家直營店之后轉(zhuǎn)而就玩起了生態(tài)化。

零售業(yè)轉(zhuǎn)行或跨界餐飲業(yè)的老板心態(tài):毛利太低、線上獲客成本高、沒品牌議價(jià)能力,侵入餐飲是個(gè)嘗試方向。

餐飲反攻便利店目前看到的案例確實(shí)不多,但也值得注意的是,餐飲企業(yè)涉足零售的例子還是非常多的,現(xiàn)象也很普遍。很多餐廳在空置區(qū)域都會擺上幾個(gè)盛滿商品的貨架,這些商品潛在購買者和餐廳消費(fèi)群一致,但是據(jù)筷玩思維觀察,目前以這種方式在餐廳搭售商品轉(zhuǎn)化率并不高。

當(dāng)然,這種形態(tài)也并非典型意義上的零售,與便利店、超市、京東等零售模型相比充其量只是小學(xué)生級別,掀不起大風(fēng)浪。

相比之下,魏家涼皮另起爐灶推出獨(dú)立的便利店品牌“魏家便利”,而非停留在自己餐廳搭售商品的初級層次,也非出于提升原有門店的坪效和人效考慮,可見魏家涼皮在便利店市場還是具有野心的。

魏家便利后續(xù)詳細(xì)發(fā)展情況,筷玩思維將保持深度關(guān)注,畢竟這是一個(gè)餐企徹底開辟出一塊便利店業(yè)務(wù)的典型樣本。

總結(jié) 

金百萬創(chuàng)始人鄧超曾表示,零售是效率最高的,效率是最強(qiáng)大的壁壘,而外賣把餐飲變成零售,從這個(gè)角度上來講,大部分餐企某種程度上一只腳都踏進(jìn)了零售業(yè)。

京東創(chuàng)始人劉強(qiáng)東也說過,對于電商和傳統(tǒng)零售商而言,衡量供應(yīng)鏈效率最核心的因素就是庫存周轉(zhuǎn)率,也就是說每采購一批貨平均需要花多少天把它賣掉。蘇寧的庫存周轉(zhuǎn)天數(shù)大概是60到70天,京東的庫存周轉(zhuǎn)天數(shù)只有30多天。外行看熱鬧,內(nèi)行看本質(zhì)。

目前線下零售實(shí)體和餐飲業(yè)態(tài)互相侵入,從根本上來說是利好,除了帶動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的升級和迭代外,在通向絕世武林高手的路上有人陪練、經(jīng)常性的過過招也是一大幸事。

本文來源:筷玩思維 ,由餐飲界criminalrecordus.cn整編報(bào)道,轉(zhuǎn)載請注明來源!

1.餐飲界遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源;2.餐飲界的原創(chuàng)文章,請轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源:餐飲界",不尊重原創(chuàng)的行為餐飲界或?qū)⒆肪控?zé)任;3.作者投稿可能會經(jīng)餐飲界編輯修改或補(bǔ)充。


媒體官方合作