媒體:人們?yōu)楹我皇治罩前涂?一手轉(zhuǎn)發(fā)致癌傳聞?專欄
這兩天,一則有關(guān)美國加州法院裁定星巴克貼上“可能致癌標簽”的消息在朋友圈刷屏。裁決的依據(jù)是,咖啡含大量丙烯酰胺,該物質(zhì)易致癌。對此,星巴克中國表示,加州法院的裁決并不針對星巴克一家,而是針對整個咖啡行業(yè)。目前,全美咖啡行業(yè)協(xié)會已就該裁決發(fā)布公告,堅稱咖啡是安全飲品,法院裁決誤導(dǎo)公眾。
不只是星巴克針對致癌傳聞進行了澄清,媒體向食品安全專家求證,得到的解釋也是:咖啡和很多食物中都含有丙烯酰胺,但是劑量不大,且丙烯酰胺能致什么癌,目前學(xué)界尚無共識,公眾無需驚慌。這則被誤解和過度解讀的傳聞,至少有兩個顯而易見的邏輯漏洞:一,加州法院裁定的所謂“咖啡致癌”并非特指星巴克一家,而是針對當?shù)貛缀跛械目Х绕髽I(yè);二,咖啡里存在的丙烯酰胺,可能會致癌,但拋開劑量談毒性,經(jīng)不起推敲。
前不久,一則關(guān)于假新聞比真新聞傳播更快的研究結(jié)論備受關(guān)注:麻省理工學(xué)院的研究者發(fā)現(xiàn),假新聞傳播速度更快,是真實新聞6倍。套用這一結(jié)論,似乎可以說,有關(guān)星巴克致癌的傳聞,再次為“假新聞比真新聞傳播更快”的說法作了注腳。不過,回到現(xiàn)實層面,人們對于這則可疑新聞的過度關(guān)注,又不能完全以真假新聞的傳播規(guī)律來解釋。
有學(xué)者曾制定了這樣的謠言公式:謠言的殺傷力=信息的重要度×信息的不透明程度。也就是說,謠言的能量有多大,取決于信息的透明度和對公眾的重要性。依據(jù)該公式,在一個把星巴克視為中產(chǎn)消費標志的國度,“星巴克致癌”傳聞的重要性當然不言而喻。
但置于食品安全的語境下,它的刷屏或又有著相對特殊的原因。這些年,但凡與食品、健康相關(guān)的謠言,每次都能獲得大量關(guān)注,乃至被過度解讀,這當然折射了社會上普遍的食品安全焦慮。一部分人未必喝過星巴克,但碰到這類“致癌”傳言,都可能下意識地參與轉(zhuǎn)發(fā)、評論,顯示了一種“寧可信其有,不可信其無”的心態(tài)。
這次星巴克傳聞來勢兇猛,可謠言的消退也比較快,或得益于星巴克方面的澄清速度。其實,雖然這次謠言的傳播挺廣,但真正的信謠者未必很多。不少人加入傳播,不過是為了滿足一種集體參與的快感,并不一定對應(yīng)著明確的態(tài)度。受眾的這種態(tài)度,比單純由于信息不對稱而導(dǎo)致的輕信謠言更值得關(guān)注。
在相當一部分人接受信息的渠道限于半封閉的社交平臺,且多以一種被動的方式獲取信息的今天,信息的獵奇度、轟動性成為人們獲取信息、參與信息傳播的重要因素。一方面,這種信息接收態(tài)度反映了普遍存在的群體心態(tài),即沒那么多人再去為信息的真?zhèn)闻c否較真;另一方面,更多人面對過剩的信息處于一種無所適從的狀態(tài),乃至喪失了對于信息真假的辨別能力與欲望,處于信與不信的搖擺狀態(tài),或者說沒有什么信息能夠讓人“堅信”了。
就以最為人關(guān)心的食品安全為例,這次又有多少人是一手握著星巴克,一手轉(zhuǎn)發(fā)著星巴克的致癌傳聞?是人們根本就不在乎食品安全嗎?在這個養(yǎng)生概念流行的時代,這一點顯然存疑。但是,一邊忍受著無處不在的安全焦慮,一邊卻通過“我行我素”的方式來假裝抵抗焦慮,在今天愈發(fā)普遍。如果說過去由于信息供給不對稱和匱乏所制造的“堅信”與“安全感”,本就是虛幻的,那么現(xiàn)在每個人都陷入了一種因信息泡沫而放大的焦慮之中,唯一區(qū)別只是程度和應(yīng)對方式有別。
本文來源:中國青年報(北京),由餐飲界(微信ID:canyinj)整編報道,轉(zhuǎn)載請注明來源!
1.餐飲界遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標注作者和來源;2.餐飲界的原創(chuàng)文章,請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源:餐飲界",不尊重原創(chuàng)的行為餐飲界或?qū)⒆肪控熑危?.作者投稿可能會經(jīng)餐飲界編輯修改或補充。